Когда покупатели спорят один поставщик против нескольких поставщиков , дискуссия часто звучит эмоционально.

Некоторые люди клянутся, что у них есть резервные фабрики. Другие утверждают, что один сильный поставщик безопаснее. Обе стороны отчасти правы — и часто неправы одновременно.

Настоящая проблема не в том какая модель лучше . Его использование неправильной структуры на неправильном этапе.

На практике многие неудачи в выборе поставщиков происходят не из-за плохих заводов. Они возникают из-за выбора структуры поставщиков, которой бизнес не готов управлять.

В этой статье рассказывается о том, что на самом деле работает в реальных закупках в Китае: не теория, не контрольные списки и не решения, основанные на страхе.

---

Наиболее распространенное заблуждение о структуре поставщиков

Многие покупатели рассматривают стратегию поставщика как свою постоянную идентичность.:

• “Мы работаем только с одной фабрикой.”

• “Мы всегда разделяем заказы, чтобы снизить риск.”

Но структура поставщиков не система убеждений . Это система управления.

Правильный вопрос не:

Должен ли я использовать одного поставщика или нескольких поставщиков?

Настоящий вопрос в том,:

Какая структура дает мне наибольший контроль на данном этапе моего продукта и бизнеса?

Когда этот вопрос игнорируется, риск не исчезает — он просто меняет форму.

---

Почему поиск из одного поставщика часто работает лучше, чем люди ожидают

Использование единого источника имеет плохую репутацию, поскольку его часто путают с зависимостью.

На самом деле, работая с один поставщик может быть весьма эффективным, когда:

• Продукт все еще развивается

• Технические характеристики не полностью заморожены

• Решения нужно принимать быстро

Вот почему это работает на практике.

1. Решения принимаются быстрее

Один завод значит:

• Одна из интерпретаций характеристик

• Один график производства

• Одна цепочка одобрений

Изменения дизайна, настройки упаковки или корректировка сроков не требуют синхронизации между несколькими командами. Эта скорость имеет гораздо большее значение, чем думает большинство покупателей.

2. Качество более стабильное

Это не означает, что качество выше — это означает, что вариация ниже.

С одним поставщиком:

• Материалы поступают из одних и тех же каналов

• Привычки сборки остаются неизменными

• Ошибки легче отслеживать и исправлять.

Многие проблемы с качеством возникают из-за непоследовательность , а не некомпетентность.

3. Ответственность очевидна

Когда что-то идет не так, нет никакой двусмысленности относительно того, кому принадлежит эта проблема.

Никакого тыканья пальцем. Нет, «эта часть не была нашей.”

Такая ясность часто приводит к более быстрому исправлению ошибок, даже если случаются ошибки.

---

Почему покупатели начинают хотеть иметь несколько поставщиков

Желание иметь несколько поставщиков обычно не обусловлено стратегией. Это происходит от опыт.

Общие триггеры включают в себя:

• Пропущенный срок доставки

• Проблема с качеством, которая проскользнула

• Ощущение «слишком зависимости» от одного завода

После неудачного опыта разделение заказов чувствует как контроль.

Но чувствовать себя в большей безопасности и быть в большей безопасности — это не одно и то же.

Для многих покупателей стремление к нескольким поставщикам начинается с некоторой задержкой, особенно когда фабрика пропускает доставку обязательства и доверие рушатся.

---

Действительно ли наличие нескольких поставщиков снижает риск?

Иногда — да.

Часто — нет.

Вот почему это предположение не работает.

Производственный риск: ниже или его труднее увидеть?

Две фабрики означают две производственные линии, две интерпретации спецификаций и два способа появления дефектов.

Вместо одного видимого риска теперь у вас есть два частично скрытых.

Коммуникационный риск возрастает

С несколькими поставщиками:

• Спецификации должны быть идеально продублированы.

• Об изменениях необходимо сообщить дважды.

• Сроки должны оставаться согласованными

Небольшие несоответствия быстро накапливаются. Многие задержки, в которых обвиняют заводы, на самом деле являются провалами в координации.

Ответственность становится размытой

При возникновении проблем заводы часто перекладывают вину на другого поставщика, особенно когда компоненты или процессы пересекаются.

Покупатель становится судьей.

Если у вас нет сильного внутреннего контроля, такая структура создает больше работы, а не меньше рисков.

---

Когда наличие нескольких поставщиков действительно имеет смысл

Несколько источников может работать хорошо , но только при определенных условиях. Конфигурации с несколькими поставщиками, как правило, работают лучше всего после сроки разработки продукта стабилизировались и неопределенность уже уменьшилась.

Оно имеет тенденцию быть эффективным, когда:

• Конструкция продукта стабильна и заморожена

• Технические характеристики подробные и проверенные

• У вас есть четкие СОПы для проверок и одобрений.

• Второй поставщик полностью проверен, а не теоретически

Другими словами, лучше всего работают системы с участием нескольких поставщиков. после того, как неопределенность уже уменьшена.

Это стратегия масштабирования, а не стратегия восстановления.

---

Настоящий разделитель: контроль, а не подсчет заводов

Высокоэффективные покупатели не зацикливаются на том, сколько фабрик они используют.

Они сосредоточены на:

• Кто контролирует решения

• Как быстро всплывают проблемы

• Насколько четко распределена ответственность

Один поставщик может иметь низкий уровень риска, если контроль сильный.

Наличие нескольких поставщиков может представлять собой высокий риск, если контроль слабый.

Вот почему некоторые опытные закупщики продают большие объемы продукции через одну фабрику, а некоторым сложно управлять двумя.

---

Простой способ оценить свою готовность

Вместо того, чтобы спрашивать, какая структура «лучше», спросите себя::

• Могу ли я заморозить спецификации, не сомневаясь?

• Могу ли я управлять параллельными производственными графиками?

• Имею ли я четкие полномочия в случае возникновения конфликтов?

Если ответ на этот вопрос неясен, добавление поставщиков не решит проблему.

Это усилит его.

---

Последняя мысль

Один поставщик против нескольких поставщиков не является моральным выбором или гарантией безопасности.

Это решение руководства.

Самые сильные стратегии поиска поставщиков развиваются вместе с продуктом, командой и уровнем контроля, а не со страхом.

Если вы не уверены, какая структура соответствует вашему текущему этапу, сделайте шаг назад и оцените как вы управляете поставщиками, часто имеет большее значение, чем сколько у вас есть.

 

Часто задаваемые вопросы

---

Часто задаваемые вопросы 1

Лучше работать с одним поставщиком или с несколькими поставщиками?

Универсального ответа не существует. Единый источник часто работает лучше на ранних или нестабильных стадиях, тогда как наличие нескольких поставщиков имеет смысл только после полного контроля спецификаций и процессов.

---

Часто задаваемые вопросы 2

Рискованно ли полагаться на одного поставщика?

Это возможно, но риск больше зависит от контроля, чем от количества поставщиков. Хорошо управляемый единственный поставщик зачастую менее рискован, чем плохо скоординированный работу нескольких поставщиков.

---

Часто задаваемые вопросы 3

Действительно ли наличие нескольких поставщиков снижает риск закупок?

Не всегда. Несколько поставщиков могут снизить риск зависимости, но они часто увеличивают риски координации и несоответствия качества, если ими не управлять должным образом.

---

Часто задаваемые вопросы 4

Когда покупателю следует рассмотреть возможность использования нескольких поставщиков?

Стратегии с участием нескольких поставщиков работают лучше всего, когда разработка продукта заморожена, стандарты качества подтверждены, а покупатель имеет возможность управлять параллельным производством.

---

Часто задаваемые вопросы 5

Сколько поставщиков мне следует иметь для одного продукта?

Правильное число зависит от зрелости продукта и возможностей управления, а не от размера заказа. Многие опытные покупатели намеренно используют одного поставщика до тех пор, пока сложность не оправдывает расширение.